此處即彼方

雖然本工作坊的確是透過「一人一故事劇場」及「被壓迫者劇場」兩種既有的劇場體系內容出發，但如果太過聚焦在它們兩者的不同，欲從劃成兩邊的「屬性」、「定義」或「慣習」，去談連結的策略，我覺得似乎反而被兩種體系的樣貌(當然還有在台灣的傳承及實踐地景)給限制，小看了劇場本身在社會中、劇場與社會的宏觀關係。

我並不反對流派的分類，我只是無意以分類這件事來思索行動的內容，在適當的時機運用適當的策略就是王道。

另外，老師提到劇場作為「裡面」及「外面」的貫連者，這三天也使我進一步在想：

劇場工作者或參與者，在「劇場內」積極學習所謂的社會性，平常在「劇場外」我們是否對身邊、社會上發生的事有更主動的興趣、好奇、接觸或反思？或者，我們是否跟其他真正長期耕耘議題的運動組織，建立合作連結的關係？還是只靠單打獨鬥的幾場空降演出／零星且短暫的工作坊，就覺得自己用劇場達成了某些社會參與的價值？劇場行動的實踐是放在什麼尺度的時間軸及深刻度來看的呢？

莫名地，我常擔心行動本身是否一不小心便成為劇場人集體自爽的(可疑)烏托邦，雖然我知道也會有各種反思的聲音跳出來，提醒著彼此。

我想我這次工作坊最大的模糊困惑，在於我一直問自己：工作坊中對於操作方法的積極探問，與平常回看自身生活政治性的努力，是否有對等的呼應？如果身為帶領人或演員平常沒累積，我們究竟如何期待演員們只要走進劇場，就會突然自動生出社會性的視角及能力？這不是靠執行某種方法就能化解的尷尬。

我喜歡Jiwon老師說，一場演出90分鐘只是個開始，其他的功課要用一輩子來完成。我知道劇場的確有它獨特、鮮明、彰顯感性及經驗價值等長處，需要在這個社會上充分發揮；但劇場行動永遠無法等同倡議、組織、抗爭....等實務改革工作，因為它們比劇場行動來得更困難、現實、不討好、但有實際效益。我衷心認為劇場的行動需要與其他組織及實務工作一起搭連，劇場及藝術的社會行動無法獨立運作就能發光，它們無法自絕於其他面向的改革工作之外，卻又期待對社會帶來真正的影響。

我越來越覺得，越是有志，越是必須不自滿(勿輕易在自己的小圈子裡覺得自己做了什麼了不起的事)，也不自卑(勿因為劇場本身的特質而覺得跟其他領域比起來，所能貢獻的實力很渺小)，也許最踏實的方式最終還是只有清楚地看著自己，也努力看著世界，穩健地一步步前進，永遠懷抱希望世界變更好的熱情，但絕不將熱情誤認為全部。

今天【新營有故事劇團】在台南進行第一次的人權議題演出，人有點少，我在台北上課無法到場，但我知道我們同一時刻都在認真地咀嚼及反思，這是為了未來的互相反饋，想到這好像就沒那麼遺憾。