這是一位在法國留學的網友，針對台灣與外國的不同工作價值觀，所寫的文章：
35小時的法國和53小時的台灣
http://www.wretch.cc/blog/tsaihsiang/10716022
文中提及台灣人的高工作時數、不鬆懈的打拚、對於自身權益的沈默，這讓我想起很久以前的一件事。
幾年前，大學好友說，她工作的公司因改組或某種原因(我忘了)，將員工直接進行某種大規模的重新編組，此舉沒有徵求員工意見。我朋友對於自己的職務調整，覺得不合理而感到低落沮喪。我好奇問她，她與同事們是否有向上反應，答案是並不積極。
記得那時，聽了之後，我心裡有很深的嘆息。
公司是什麼呢？員工是什麼呢？對公司來說，員工是什麼呢？員工又是怎麼看待自己跟公司的關係呢？
為什麼在現實的社會中，員工總是受到擺布安排的一方？任憑公司輕易調整自己？就算覺得有大大小小的不合理，也可能常常得摸摸鼻子接受？公司有什麼至高無上的權力，能以「經營」之名，把員工當成工具跟棋子般地處理呢？
又為什麼我們的教育，把我們教成如此順從、如此忍耐、善於將不合理合理化？為什麼大多數的人都寧願息事寧人、吃苦當吃補、忽略自己的真實感受與想法，去接受自己知道不該是這樣的狀況？
讀管科時，讓我一直困惑的一點是，公司企業明明是由「人」組成的，為什麼四年的學科中，很少有跟「人」切身相關的科目？反而一次次教導我們關於「利益」、「控制」的觀念跟手段？
與「人」最有關的學科「人力資源管理」，我讀到的幾乎在著墨「管理」的「制度」及「標準」，那麼「人」在企業管理的領域中，代表的究竟是什麼呢？被管理的目標？
我一位讀運輸管理的朋友，畢業幾年後出國念MBA，我很好奇，一個本來不是念企管的人，後來去讀了之後會有什麼想法，所以我問他：「你讀了MBA後，你覺得對企業而言，什麼是最重要的？」他說：「財務，成本控制好、有賺錢，企業才能活」我反問了幾次，詢問他對企業「員工」的思考，結果都是無關痛癢。我感到很沈重，這反應了我當初對管科訓練的不理解。
「人」的價值在企業中的意義是什麼？
我親戚在聯發科工作，每天早上9點工作到晚上11點，才工作不到五年就買了竹北900多萬的公寓跟一台車，他過得完全不匱乏，可是他的生活意義是什麼呢？他的科技業生活中，跟這個社會的更多實體接觸是什麼呢？消費嗎？
而「責任制」是什麼呢？員工為「責任」奉獻這麼多時光，親近了金錢，卻疏離了靈性、接觸人、與思考的能力，更可能賠上健康，這是什麼樣的制度呢？合理嗎？
交大四年沒有讓我學習對於社會的理解與關懷，也呆呆地不曉得去接觸社會科學或其他人文學科，以期打開其他觀點；一路在所謂的「好學校」讀書，沒有機會思考對社會的意識與人性思考，這是我的殘忍現實，也是我在思考經驗上的侷限。
曾經，我覺得這二十幾年的成長時光真是浪費了，幸運的是，畢業後在追尋人生志業的路上，跌跌撞撞，也因此受到不同類型的啟蒙，有機會開始學習，用非主流的眼光，觀看並思考那些早就習以為常的人事物。這件事對我有很大的挑戰性，但我希望可以加油努力，學習更敏銳地思考，也更勇敢地表達。
透過畢業後在不同領域工作、與各行各業人們碰撞、閱讀社會新聞、聆聽故事....，有些時刻，我感到現代人在很多事情上的渾渾噩噩與隨波逐流，也許生活無虞，卻沒有靈魂，只是瘋狂地消費、跟隨被認可的標準、吐出空泛的思想。媒體與政治的膚淺化，更一再翻攪著人們，在不知不覺中變得越來越焦慮，而不知所往。
一路活在狹小舒適的生活圈中，遵守主流價值觀，獲得安全，享受自己可以掌握的世界，這也許是幸福，因為不必操心或憤怒；不過，如果可以更多元的看見、活著，會不會更精彩呢？
我一直很喜歡下面這段短文，也喜歡之前反國光石化的文宣運用這段話。很多引起社會爭議的事件，可能乍看會覺得「跟我沒有關係」，可是引起社會爭議的那隻不正義、擁有權力的手，如果不適時抑制它，我們怎麼知道，會不會有那麼一天，不公不義會以不同面貌，降臨在你我自認平凡幸福的生活中？
=====「再也沒有人幫我說話」=====
BY Martin Niemoller (一位德國牧師於二次世界大戰後的懺悔文)
起初他們（德國納粹黨）追殺共產主義者，
我不是共產主義者，我不說話；
接著他們追殺猶太人，
我不是猶太人，我不說話；
後來他們追殺工會成員，
我不是工會成員，我繼續不說話；
此後他們追殺天主教徒，
我不是天主教徒，我還是不說話；
最後，他們奔向我來，
再也沒有人站起來為我說話
留言列表