此處即彼方

昨天我隨口問家人，知不知道鐵路地下化路線將造成數百戶民宅被拆，他說知道，然後說：「有破壞才有建設，不能因為少數人反對，就不做這件事」。

我安靜了6秒，深呼吸，然後盡量用「理性」的口吻問他，要不要來聽1/5自救會的分享，他說好。

我轉身後，感到很挫敗，因為我連面對我家人，都無法繼續心平氣和地跟他「聊」(而非試著「說服」)我接觸到的事實面向；我開明的家人，這麼理所當然地信仰「破壞」的至高合理性。

我想，我家人的回應應該也是很多人的看法：堅信地下化該做，有聽到「少數人」在反對(但不一定確切知道對方為何反對，以及地下化東移背後的細節)，但很快地選擇一種理直氣壯的態度，否定「少數人」在抗爭中想說的事。

昨天FB的活動頁面上，出現了第一位反對自救會的網友，他留言說鐵路地下化是台南人期待20年的大建設，要自救會不要再來亂了。我之前也看過很多網民的激動回應，我猜，真的很多人認為自救會是「無理取鬧、自私、拖累大台南的交通發展」。

但真的是這樣嗎？他們到底認識自救會多少？他們到底了解多少自救會實際面對的事情過程？

那位網友又說，他家一整棟房子也是因為XX路要開發，而被整個拆掉。這個陳述讓我接收到一個隱藏思維：「我家房子都被拆了，其他人的房子有必要時也要拆」，似乎服膺於公共建設政策至上的邏輯，而小我的利益本就該作妥協。在這樣的思維中，我覺得有必要進一步去探討：只要是以「建設」、「公共利益」為名的「破壞」，就有絕對的正當性與正確性？

另外我個人最在意的，是「多數人」輕易以理直氣壯的態度，指責「少數人」的聲音，但其實根本不曾走近一點，了解他們的處境。

沒有人不期待鐵路地下化，我是、我家是、自救會的居民更是，畢竟他們就生活在鐵軌邊，與火車一起生活了幾十年，他們每天跟火車駛過的噪音跟不便交通共存。

現在我們要練習去促成的，是聽一聽「少數人」的聲音，他們到底在說什麼？我們作為非直接受影響的「多數人」，是否曾真正理性去理解？美好的重大都市變更計畫背後，是不是有哪些值得被進一步檢討的粗糙與不尊重？政府的政策都一定是公正合理無瑕疵的嗎？

我在FB上留言給那位網友，誠摯邀請他前來參與1/5的活動，試著開啟不同意見互相對話的可能性。

1/5的活動不確定會有什麼樣的發展，讓我有一點緊張，但我知道心裡存著「認識與了解是參與的第一步」、「對話需要練習」的堅定，因為這也是我在劇場實踐工作中，一點一滴慢慢明白的事。所以，面對衝突時，有時真的需要鼓起勇氣，練習走近一點，去聆聽、了解、對話，不是為了不切實際的浪漫感性，而是因為這是民主社會每一個公民都應有的態度。

面對不同的聲音，我們必須不理盲，練習理性聽見彼此，對等雙向互動。更重要的是，這個過程本來就不容易，所以需要練習，一遍又一遍。