2010-03-28 立報
【記者陳威任台北報導】
高雄醫大副校長葛應欽和國家衛生研究院團隊研究原住民痛風基因，在未徵得原住民同意前，向美國申請專利，引發醫學研究的倫理問題，國衛院宣稱「這是台灣獻給全世界的禮物」，但是做為研究對象的台灣原住民，又從中得到什麼樣的好處？
中華民國文化研究學會27日在台北紫藤廬舉行一場「試管中的原住民：反思原住民基因論述與操作」文化批判論壇，討論基因研究對於原住民究竟是有助於解開生命的謎團？還是假科學之名強化族群的分類歧視？
在葛應欽遭國外人權團體投訴後，原住民及人權團體也發出聲明表示，台灣的人體研究僅透過一紙連行政命令都不算的《研究用人體檢體採集與使用注意事項》規範，大多其實都是得靠研究單位倫理委員會的把關、及研究者的自律。
《原住民族基本法》第21條規定，政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。
但由於原基法的子法及施行細則遲未提出，規範形同白紙，而目前主管機關衛生署正準備在行政院討論的《人體研究法》草案，又缺乏將特殊族群納入的思維，在本來就資訊不對等的醫病關係中，原住民更顯弱勢。
應徵求集體同意權
不同於漢人社會，原住民族是以整個部落及社群集體生活的，也因此原基法規定，在原住民地區進行學術研究，應該要取得原住民族整體社群的同意，而並非是個人同意。
一般涉及人體的生物醫學研究，只要經過該機構內的「人體試驗委員會」（Institutional Review Board,
IRB）審查通過，即可開始進行，即便在IRB中納入相關社會代表或許算是尊重少數族群，但卻明顯和原住民族的集體同意權的意涵不同，針對原住民族的特殊
性，應該以「社群評審委員會」（Community Review Board, CRB）的概念來執行。
台北科技大學有機高分子研究所助理教授華國媛表示，有時候就連科學家自己都無法掌握研究的風險，資訊不對等是必然的，但這時候彼此之間有沒有相互信任是非常重要的。
部落接收訊息有差異
原民會衛福處專員劉玉娟表示，不論研究者從事原住民研究動機為何，但在訊息不對等的情況下，研究者認為已經盡了告知義務，但是部落在理解上卻仍有差異。
此外，劉玉娟說，研究者為了節省時間，認為內容逐一講述太浪費時間，原住民因此在沒有問甚至是不知道該問什麼的情況下，簽署同意書參與研究，後續的爭議也因此產生。
劉玉娟說，原基法只初步規範基本權利，還需要其他法律來同時規範，但是正如同社會縮影般，原民會在行政院也屬於弱勢，目前正在討論的《人體研究法》草案，
並沒有特別針對原住民族群訂定相關辦法，即便原民會提出意見，希望能納入CRB的概念，但是很容易被其他部會認為這是「原民會的事」。
留言列表